La Generalitat deberá indemnizar con 79.524 euros a un motorista por chocar contra un quitamiedos

By 2 Mayo, 20171barrier

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha condenado a la Generalitat a indemnizar con 79.524 euros a un motorista epiléptico que acabó incapacitado por colisionar con un quitamiedos. El accidente ocurrió en la carretera N-260 a su paso por Besalú (Girona).

En su sentencia, la sala de lo contencioso administrativo del TSJC estima el recurso presentado por el motorista y condena al Departamento de Territorio a pagarle la indemnización que solicitaba, al considerar probado que las secuelas que arrastra son consecuencia del guardarraíl con el que chocó.

El motorista sufrió el accidente de tráfico el 19 de marzo de 2010, cuando conducía su ciclomotor por la carretera N-260 y, en una línea recta inmediatamente posterior a una curva, perdió el control del vehículo, debido a una crisis de ausencia que sufrió por la epilepsia que padece. El conductor acabó colisionando con una valla metálica tipo bionda y salió proyectado contra uno de los postes que sobresalía del guardarraíl, para acabar despeñándose por un terraplén de 3 metros y medio de altura.

La causa del siniestro, según el juez

A consecuencia del accidente, el motorista sufrió graves lesiones en las extremidades y el cráneo que le dejaron diversas secuelas, por las que el Instituto Nacional de la Seguridad Social le declaró en 2011 en situación de incapacidad permanente total para su oficio habitual de albañil y jardinero. La sentencia atribuye al motorista un 80 % de la responsabilidad en el accidente, pero admite que si no hubiera existido el poste contra el que colisionó -un tipo de vallas que la Generalitat se comprometió a suprimir en 2004-, “los daños habrían sido menores”.

El tribunal concluye en su sentencia que la causa de la caída, la epilepsia que sufre el motorista, “no es relevante” a la hora de valorar si debe ser indemnizado y apunta que habría que analizar si la administración sanitaria “ha comunicado o ejercido labor alguna de control” y si había advertido al demandante de que su patología “tenía repercusiones sobre la conducción”.

Leave a Reply

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información. ACEPTAR

Aviso de cookies